低總費用率ETF與無手續費ETF間的選擇(Choose Between Low Expense Ratio ETF and Commission Free ETF) 續1

以上一篇的試算結果可以得知，即使低總費用率的ETF需要購入手續費，整體而言資產的減損有機會比免手續費的ETF還要少。

以下來分析一下為什麼會有這樣的狀況



上圖的(A)欄指的是STPZ當年內扣費用損失與前一年內扣費用損失的差額。
以第8年底與第7年底為例，第8年底的損失為-71.67USD，第7年底的損失為-55.78USD，(A)欄顯示的是第8年底比第7年底多損失了15.89USD。而同年的SCHP的(B)欄顯示第8年底比第7年底多損失了5.59USD。

STPZ與SCHP內扣費用損失比較的結果顯示在(C)欄，從圖表裡面可以看出，在第8年底持有STPZ會比持有SCHP多損失10.30USD，損失的金額已經超過了購入手續費9.99USD。而持續投入同一標的且持有更久時間的話，損失差異只會更加擴大。

由上面圖表可以得知，當累積投資本金越來越大，內扣總費用率的差別有一天會超越購入手續費9.99USD。以上面的例子來說是發生在第8年底。這也是為什麼購入低總費用率的ETF在某些條件下會比購入不需要手續費的ETF還要划算的緣故。

回顧一下前一篇的結論，



條件與前一篇相同且在不考慮賣出手續費的狀況下，每年購入SCHP的總損失會低於STPZ的總損失，各自是-623.01USD和-912.27USD，那有其他機會能夠進一步縮小總損失嗎？

待續...